
Справа № 523/16210/18
Провадження №2/523/1628/19
У Х В А Л А
"13" лютого 2019 р.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Кисельова В.К.
при секретарі – Дзюба Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої він просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також справу розглянути у його відсутність.
Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідачів на позов до суду не надходило. Окрім того в судове засідання відповідач повторно не з’явився, про розгляд справи повідомлявся за останнім місцем реєстрації, а також за іншими можливими адресами проживання відповідача, проте за вищевказаними адресою судові повістки не отримує, у зв’язку з чим, на підставі п.2 ч.1 ст.131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Окрім того, суд надавав оголошення на сайті суду про виклик відповідача.
Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 79782963, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 13.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 523/16210/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: