Court ruling № 79782693, 11.02.2019, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5072/14-ц

УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, треті особи: Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про придбання квартири з прилюдних торгів недійсним, про витребування квартири з чужого незаконного володіння, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру, про зобов’язання внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про скасування державної реєстрації права власності на квартиру,-

встановив:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, звернувся в суд із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову і зняти арешт з майна - квартири АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2014 року.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 17 вересня 2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, треті особи: Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про придбання квартири з прилюдних торгів недійсним, про витребування квартири з чужого незаконного володіння, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру, про зобов’язання внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про скасування державної реєстрації права власності на квартиру - відмовлено. Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року – залишено без змін.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що наявність арешту, накладеного ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2014 року, позбавляє можливості реалізувати своє право як співвласника нерухомого майна.

Відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У зв'язку з тим, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 відмовлено, та на теперішній час необхідність в арешті відпала, наявність арешту перешкоджає заявнику вільно розпоряджатись частиною майна, яке належить їй, тому суд дійшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 279/5072/14-ц - задовольнити.

Заходи забезпечення позову в цивільній справі № 279/5072/14-ц, застосовані ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2014 року у вигляді накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) пп.15 п.1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_9