
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 лютого 2019 року Справа 160/1422/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
12.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул. Казакова, 3, м. Дніпро, 49107, код ЄДРПОУ 39788766), в якій просить:
- визнати незаконною та такою, що підлягає скасуванню постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН1192/273/НД/АВ/ТД-ФС/555 від 18.09.2018 року.
Скарга обґрунтована тим, що постанова про накладення штрафу є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.
Згідно з приписами пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
З матеріалів скарги судом встановлено, що позивачем всупереч вищенаведених приписів у позовній заяві не було зазначено код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача (або не вказано про те, що такі дані відсутні або не відомі позивачу).
У відповідності до ч. 2 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними.
Скаргу подано та підписано від імені ОСОБА_1, проте, документів на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорту, ідентифікаційного коду), до матеріалів позовної заяви не долучено.
Отже, на підтвердження своєї адміністративної процесуальної дієздатності позивач повинен надати до суду копію паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Отже, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач звернувся до Дніпропетровського окружного суду зі скаргою, а не позовною заявою.
З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду належним чином оформлену позовну заяву та копію позовної заяви з додатками для відповідача.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 грн.
Позивачем надано до скарги квитанцію про сплату судового збору на загальну суму 1762,00 грн.
Оскільки предметом спору є постанова про накладення штрафу у розмірі 223380,00 грн., то такий спір є майновим, та за оскарження даної постанови позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2233,80 грн.
Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 471,80 грн.
Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 43, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:
- надання до суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 471,80 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 34316206084014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;
- надання до суду належним чином завірену копію паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду на підтвердження процесуальної дієздатності позивача;
- надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, із зазначенням коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача (або не вказати про те, що такі дані відсутні або не відомі позивачу) разом із належно завіреної копією з додатками для відповідача.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський
The court decision No. 79780367, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 13.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 160/1422/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: