Court ruling № 79780253, 11.02.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 лютого 2019 року Справа 160/459/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Державна адміністрація Дніпропетровської області та Галузевий Державний архів Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Державна адміністрація Дніпропетровської області та Галузевий Державний архів Міністерства оборони України в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у вигляді відмови вчинити певні дії по нарахуванню та подальшої виплаті ОСОБА_1, державної пенсії як особі, на яку розповсюджується дія Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправною;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити дії по нарахуванню та подальшої виплаті ОСОБА_1 Державної пенсії згідно вимог ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 02 листопада 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року позовну заяву, залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків (суддя Сидоренко Д.В.).

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та на виконання розпорядження в.о. керівника апарату суду від 04.02.2019р. №152д, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, яка перебувала у провадженні судді Сидоренко Д.В., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді.

За результатами перерозподілу вказана адміністративна справа передана на розгляд судді Турлаковій Н.В.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П'ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження є 09.02.2019 (субота - вихідний день), у зв'язку з чим, дана ухвала прийнята - 11.02.2019р.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що провадження у справі не відкрито.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У супереч зазначеному позивачем надано не всі докази на підтвердження позовних вимог. Так. позивач у позовній заяві посилається на те, що він своєчасно звернувся до УПФ України у Верхньодніпровському районі із заявою про оформлення пенсії та надав всі необхідні документи, але йому було відмовлено, при цьому будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин не надав. Також, позивач не надає висновки комісії Дніпропетровської обласної державної адміністрації, якими встановлено факт його участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, на які посилається в позовній заяві.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в прохальній частині позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови вчинити певні дії по нарахуванню та подальшої виплаті пенсії, при цьому не зазначає коли саме відповідачем було відмовлено у вчинені таких дій (бездіяльності) та коли позивачу стало про них відомо.

При підготовці зазначеного позову, позивачем не прийняті до уваги вимоги ст.49 КАС України, згідно з якими треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

У позовній заяві третьою особрю-1 зазначено - Державна адміністрація Дніпропетровської області, тоді як у клопотанні про залучення третіх осіб, позивач просить залучити Дніпропетровську обласну державну адміністрацію, а також не зазначено, на які права чи обов'язки вказаної третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Крім того, позивачем не зазначено чи з самостійними вимогами виступають вказані треті особи та на стороні кого.

Відсутність чіткого визначення процесуального статусу третіх осіб які беруть участь у справі, з обґрунтуванням необхідності їх залучення, позбавляє суд можливості чіткого виконання вимог КАС України, а саме ст.49 КАС України, як необхідної умови для захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Державна адміністрація Дніпропетровської області та Галузевий Державний архів Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, та залишити його без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання виправленого позову у відповідній кількості, а саме:

- надати у відповідній кількості докази завірені належним чином, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у т.ч. докази своєчасного звернення до УПФ України у Верхньодніпровському районі із заявою про оформлення пенсії та відповідь; висновки комісії Дніпропетровської обласної державної адміністрації, якими встановлено факт участі позивача в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС);

- викласти в прохальній частині позовні вимоги щодо предмету спору та навести їх обґрунтування, з урахуванням ст.ст.5, 160 КАС України, у т.ч. зазначивши які саме дії або бездіяльність та від якої дати оскаржуються;

- надати обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб, а саме: зазначити, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі та зазначити, на які права чи обов'язки третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі, чи з самостійними вимогами і на стороні кого.

Роз'яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова