Court ruling № 79779772, 12.02.2019, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

12 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/2776/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Луцький ремонтний завод "Мотор" звернулося з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.05.2018 "В1" №0004474812, "В4" №0001364812; зобов'язання внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані щодо відшкодування податку на додану вартість, з підстав незаконності їх прийняття.

Ухвалою суду від 02.01.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання на 11:00 23.01.2019. У зв'язку з неприбуттям представника відповідача розгляд справи було відкладено на 11:00 13.02.2019.

23.01.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, одночасно надіслано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивоване тим, що Офісу ВПП ДФС відповідно до Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 12.10.2015 №778, потрібно забезпечити належне представництво, що займає певний проміжок часу. З врахуванням наведеного, з метою належного супроводу справи відповідач просить постановити ухвалу про участь представника Офісу ВПП ДВС у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Аналізуючи аргументи, викладені в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як передбачено частиною п'ятою статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, при цьому заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Так, відповідно до частини першої статті 166 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави заяви (клопотання, заперечення).

Водночас частиною другою статті 166 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У заяві про участь представника Офісу ВПП ДФС у судовому засіданні в режимі відеоконференції не наведено жодної причини, за якої сторона відповідача не може прибути в судове засідання. В свою чергу забезпечення суб'єктом владних повноважень належного представництва та належний супровід справи не є обґрунтованими підставами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про участь представника Офісу ВПП ДФС у судовому засіданні в режимі відеоконференції є очевидно безпідставною та необґрунтованою, відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій