Court ruling № 79779089, 12.02.2019, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

справа № 490/6433/18

провадження №2/489/299/19

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСОДУС-2012» (далі – ТОВ «ЕКСОДУС-2012») , ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відокремлений підрозділ Миколаївської філії СК «Euroins Ukraine» (далі – Відокремлений підрозділ МФ СК «Euroins Ukraine»), про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачівпро відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Від представника позивача - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема від ТОВ «ЕКСОДУС-2012» договір трудових відносин між ОСОБА_3 та ТОВ «ЕКСОДУС-2012» та від Відокремленого підрозділу МФ СК «Euroins Ukraine» висновки авто-товарознавчого дослідження шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

У судове засідання учасник справи не з’явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та задволення поданого ним клопотання про витребування доказів.

Суд, ознайомившись з клопотанням вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача відповідно до вимог статті 84 ЦПК України не надав доказів неможливості самостійного отримання ним вказаних у клопотанні докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко