Sentence № 7977847, 16.02.2010, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
16.02.2010
Case No.
1-168/10
Document №
7977847
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Копія: Справа № 1-168/10

В И Р О К

Іменем України

16 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого охоронцем в магазині "АТБ" №94, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 28.07.09 р. Кіровоградським р/с м. Кіровограда за ст. 185 ч.1 КК України – штраф 1500 грн.

за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2009 р. о 14.00 год. перебуваючи в кім. №153, буд. №4, розташованого по вул. Радянській в м. Кіровограді, де він мешкав разом з ОСОБА_2, скориставшись нагодою, що він ніким не буде помічений, повторно умисного, таємного викрав фотоапарат “Samsung S750”, вартістю згідно висновку судово – медичної експертизи №1155 від 03.12.2009 р. - 873 грн., в якому знаходилась картка пам’яті, об’ємом 2 Gb., вартістю 120 грн., та батарейки вартістю 60 грн., який належав потерпілому ОСОБА_2 З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 1053 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав суду, що він дійсно 15.11.2009 року в післяобідній час перебуваючи в кім. №153, буд. №4, розташованого по вул. Радянській в м. Кіровограді, де він мешкав, скориставшись нагодою, що його сусід по кімнаті відсутній викрав фотоапарат потерпілого. В скоєному щиро розкаявся. викрадене потерпілому повернено.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєному злочині, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь – які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку учасників судового розгляду, роз’яснивши їм наслідки ст. 299 ч.3 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом підсудного та дослідженням характеризуючи даних на підсудного, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше судимий, працює.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, але в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на підставі ст. 75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись : ст. ст. 321;324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання – 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком – 2 /два/ роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_1 залишити – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 600,96 грн.

Речовий доказ по справі, який згідно зберігальної розписки переданий на зберігання ОСОБА_2 (а. с. 30) – залишити ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда В.В. Драний

Часті запитання

Який тип судового документу № 7977847 ?

Документ № 7977847 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 7977847 ?

Дата ухвалення - 16.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 7977847 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7977847 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 7977847, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 7977847, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 16.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 7977847 refers to case No. 1-168/10

This decision relates to case No. 1-168/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7876766
Next document : 8043895