Court ruling № 79777982, 07.02.2019, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/2148/18

Провадження № 1-кс/175/292/19

У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Новік Л.М.

при секретарі - Сапай О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області Сутула Ю.А., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Ігнатенком О.В. про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42018040440000625 від 22.05.2018 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 22.05.2018 Дніпровською міською радою до правоохоронних органів подано заяву про те, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міській раді стало відомо, що деякі об'єкти нерухомого майна, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Дніпра, вибули поза волею її власника - Дніпровської міської ради на підставі підроблених документів.

Згідно наявних відомостей за: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.09.1993, виданого Виробничим об'єднанням «Південний машинобудівний завод». Державну реєстрацію проведено державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 17.01.2018;

21.02.2018 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, на підставі договору купівлі - продажу, квартири, серія та номер: 308, виданий 21.02.2018 року, видавник нотаріус ОСОБА_5, було зареєстровано право власності на нерухоме майно за ОСОБА_6.

15.05.2018 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер: ННВ 893602/р.№ 393, виданий 15.05.2018 року, видавник нотаріус ОСОБА_7, було зареєстровано право власності на нерухоме майно за громадянкою ОСОБА_8.

Єдиним органом приватизації житлового фонду, який перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Дніпра, є департамент житлового господарства Дніпровської міської ради. Відповідно до ч. З ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передачу квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації. Враховуючи той факт, що департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради вищезазначені об'єкти нерухомого майна у приватну власність громадян не передавалась, а з комунальної власності вказане нерухоме майно вибуло шахрайським шляхом на підставі підроблених документів.

22.11.2018 року нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1

Прокурор до початку судового засідання надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі просив задовольнити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У ч. 3 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказане в клопотанні нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто необхідність у виключенні ризиків подальшого відчуження нерухомого майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області Сутула Ю.А. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №42018040000000625 від 22.05.2018 року на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1.

Заборонити будь-яким особам користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області Сутула Ю.А.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л.М. Новік