Court ruling № 79776718, 04.02.2019, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/13767/15-ц

Провадження № 2-п/161/7/19

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

заявника ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 29 вересня 2015 року. В прохальній частині заяви про перегляд заочного рішення суду від 29 вересня 2015 року, заявив клопотання про поновлення процесуального строку. Просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 29 вересня 2015 року з підстав, викладених в заяві

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву з підстав у ній викладеній. Суду пояснив, що рішення суду було направлено на адресу, за якою він не проживав. Просив заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення,ідентичні поясненням ОСОБА_1 Просила заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти поновлення пропущеного строку та просив відмовити в задоволенні заяви

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про поновлення процесуального строку не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин..

Відповідно до ч. 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позовну заяву було задоволено повністю (а.с. 42-43).

Як вбачається із змісту заяви, що 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення суду від 29 вересня 2015 року (а.с. 113).

При цьому, ОСОБА_1, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, належним чином не обґрунтував поважність причин пропуску ним процесуального строку, встановленого Законом для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, суд звертає особливу увагу, що несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено.

Крім того, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (Аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 р. у справі № 5-45кз17) з дотриманням строків, встановлених Законом для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Також суд звертає особливу увагу, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькими родичами. При цьому, ОСОБА_2 було достовірно відомо і про перебування в провадженні суду і цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, і про ухвалене 29 вересня 2015 року заочне рішення суду. Оскільки безпосередньо ОСОБА_2 зверталася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду (а.с. 50).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником суду належним чином не обґрунтовано та не доведено наявність поважних обставин, з яких ним був пропущений встановлений Законом процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку встановленого законом для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному об’ємі складена

13 лютого 2019 року.

Суддя: В.В. Ковтуненко