Court ruling № 79775849, 12.02.2019, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Approval Date
12.02.2019
Case No.
537/5373/18
Document №
79775849
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/537/226/2019

Справа № 537/5373/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков О.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача АТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним. У поданій позовній заяві позивач зазначив, що він є опікуном недієздатного сина, та звільнений від сплати судового збору за подання позову відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

03.01.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву,в якому відповідач прохав про залишення позову без руху з тих підстав, що позивач при поданні позову мав сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування», сфера дії цього Закону не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн. до 01.01.2019р).

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем пред'явлено вимогу немайнового характеру про визнання недійсним кредитного договору, однак до позовної заяви не доданий документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. Натомість, у поданій позовній заяві позивач, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», зазначив, що він звільнений від сплати судового збору за подання цього позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Як видно із позовної заяви ОСОБА_1 предметом спору по справі є кредитний договір № 630711324 від 30.09.2017 року та кредитний договір №630859700 від 23.02.2018 року відповідно до умов якого відповідач відкрив сину позивача ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який є недієздатним, два кредитні рахунки .

Тобто, предметом спору по справі є кредитний договір зі строком погашення кредиту до одного місяця.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» цей Закон не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця.

З огляду на зазначене, положення статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджуються на правовідносини, що виникли між сторонами, а тому позивач при поданні позову мав сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на те, що після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, вважаю необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати йому строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Керуючись ст..ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маханьков О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 79775849 ?

Документ № 79775849 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79775849 ?

Дата ухвалення - 12.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79775849 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79775849 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 79775849, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

The court decision No. 79775849, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 12.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 79775849 refers to case No. 537/5373/18

This decision relates to case No. 537/5373/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79763330
Next document : 79790044