Court ruling № 79775519, 11.02.2019, Desnianskyi District Court of Kyiv City

8/754/3/19

Справа № 754/9059/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Згідно ч.2 ст. 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року під головуванням судді Клочко І.В. по цивільній справі № 754/9059/16-ц була винесена ухвала, якою була задоволена скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського РВ ВДС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Черухи О.М. стосовно винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

24 вересня 2018 року Постановою Апеляційного суду м. Києва, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року по справі № 754/9059/16 було скасовано та у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського РВ ВДС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Черухи О.М. стосовно винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Верховного суду від 31 жовтня 2018 року касаційну скаргу громадянки ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року залишено без задоволення, а постанову Апеляційного суду м. Києва залишено без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 лютого 2019р., заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження - передана судді Клочко І.В.

Враховуючи викладені обставини та вимоги ч.2 ст. 36, ч.5 ст. 37 ЦПК України, вважаю наявні підстави для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 37 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження.

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження - передати для автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя