
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/203/19
Номер провадження 3/213/65/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_2, розглянув матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3, 06 січня 2019 року приблизно о 00 год. 01 хв. по вул. Каткова в м. Кривому Розі керував автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, порушення координації рухів), в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину в скоєні даного адміністративного правопорушення не визнав, оскільки зупинка транспортного засобу відбулась у зв'язку з несправністю світлових приборів. Зазначив, що 06 січня 2019 року, приблизно о 12.00 годині рухався на автомобілі по вул. Каткова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та його було зупинено у зв'язку з несправністю габаритного ліхтаря. Після зупинки працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, однак не пропонувалось пройти такий огляд за допомогою газоаналізатора.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один.
Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ЯАА №465847, повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.
Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №190570 від 06 січня 2019 року, відеозаписом з реєстраторів інспекторів поліції, відповідно до яких ОСОБА_3 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер", а також відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в психо-неврологічному диспансері, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтверджують факт відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан сп'яніння, актом огляду на стан сп'яніння,рапортом поліцейського Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП Куценко К.І., відповідно до якого 06 січня 2019 року було помічено водія ОСОБА_3, у якого було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, останній від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу - 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
ст.4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 24, 27, 130 ч. 1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень) 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Алексєєв
The court decision No. 79774944, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 12.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 213/203/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: