Court ruling № 79772484, 08.02.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2/760/2782/19

Справа №760/13244/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивоване тим, що суд не може розглянути дану справу до розгляду в касаційному провадженні цивільних справ №2609/13279/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса КМНО Ковальчука С.П., третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів та №760/342/17 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності та виселення.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та вважають його безпідставним, просили відмовити у його задоволенні.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки прийняття касаційної скарги на інше процесуальне рішення в даній справі не входить до переліку обов'язкових підстав зупинення провадження в справі, передбачених ст. 251 ЦПК України, а також оскільки із поданого клопотання не вбачається об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя