
11.02.2019 Справа № 756/1528/19
Унікальний номер судової справи 756/1528/19
Номер провадження 2/756/3220/19
УХВАЛА
11 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та стягнення заробітку за час затримки при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Завод Маяк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні мотивуючи вимоги тим, що з 03.01.2001 працювала на посаді комплектувальника в ПАТ «Завод Маяк», а 03.12.2018 позивач була звільнена з вказаної посади на підставі ст. 38 КЗпП. Однак, при звільнені і на момент звернення до суду відповідач не виплатив позивачу заробітну плату за лютий-червень, серпень-грудень 2018 року в розмірі 47207,72 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Завод Маяк» (місцезнаходження - 04073, м. Київ, пр. Московський, 8; код ЄДРПОУ 14307423) про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та стягнення заробітку за час затримки при звільненні.
В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п'ятий поверх) 05.04.2019 о 15 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.
Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua
Суддя М.Ю. Тітов
The court decision No. 79772453, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 756/1528/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: