Sentence № 79771353, 12.02.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/27311/18

Провадження № 1-кп/752/1027/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100010011592 від 25.12.2018 р., відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Хабаровськ Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, що має на утриманні малолітню дитину, 2009 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судимої 22.08.2016 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., ІПН НОМЕР_1,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Панащука А.Я.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1 намагалась повторно таємно викрасти чуже майно при наступних обставинах.

Так, 24.12.2018 року о 17 годині, перебуваючи у торговельному залі магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого за адресою: вул. Антоновича, 176 в м. Києві, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці наступні товари: сир плавлений (креветка) у кількості 4 шт. вартістю 9,90 грн., загальною вартістю 31,68 грн., сир «Голландський» 45% вартістю 54,90 грн., ковбасу «Салямі» варену 1сорт вартістю 93,63 грн., грудинку курячу вартістю 189,44 грн., а всього товару на загальну суму 369,66 грн., які сховала до свого рюкзака. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 не сплативши за вищезазначений товар, пройшла повз торгівельні каси до виходу, але була затримана працівниками охорони, що і стало причиною того, що її злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі. Своїми діями ОСОБА_1 мала намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 369,66 грн. (без ПДВ).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих їй дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що її звільнили з роботи, не розрахувавшись при цьому. Тому вона вирішила вкрасти зазначені товари. Щиро кається у вчиненому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз'яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і вирок , є доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, яке є злочином середньої тяжкості, данні про її особу, згідно яких обвинувачена не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима за корисний злочин, судимість за який не знята, виховує неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, та визначених нормами ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, в тому числі і матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді обмеження волі. Проте вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судових витрат по справі немає. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, ст. ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази: сир плавлений (креветка) у кількості 4 шт. вартістю 9,90 грн., загальною вартістю 31,68 грн., сир «Голландський» 45% вартістю 54,90 грн., ковбасу «Салямі» варену 1сорт вартістю 93,63 грн., грудинку курячу вартістю 189,44 грн., що знаходяться на зберіганні у власника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄДРПОУ 35442481, юридична адреса: м. Київ, проспект С. Бандери, 15-А ), - залишити йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На виконання вимог ч.3 ст. 376 КПК України роз'яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст.376 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження їх право на право на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із врученням її обвинуваченій негайно після проголошення.

Суддя М.В. Єсауленко