Court ruling № 79771206, 12.02.2019, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 675/2995/18

Провадження № 2/675/83/2019

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізяславський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Ізяславського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_3 від 06.11.2018 за № 56088987 про опис та арешт майна.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4, та про залучення по даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, оскільки останні являються сторонами у виконавчому листі на підставі якого державний виконавець виніс спірну постанову від 06.11.2018 за № 56088987 про опис та арешт майна.

Представник Ізяславського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, хоча про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача, а також якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що постанова про опис та арешт майна від 06.11.2018 за № 56088987, винесена державним виконавцем при примусову виконанні виконавчого листа № 675/2221/17 від 27.03.2018 виданого Ізяславським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 43 000,00 грн. боргу.

Також слід вказати, що залучення до участі у справі відповідача можлива лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, та з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізяславський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про зняття арешту з майна замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 належним – ОСОБА_4, а також залучити співвідповідача – ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич