Court ruling № 79770262, 12.02.2019, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/7725/18

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Гула М.І., за участю прокурора Галич Б.Б., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, строк дії запобіжного заходу спливає.

Потерпіла ОСОБА_3 заперечила проти зміни запобіжного заходу, підтримала прокурора..

Представник потерпілої – адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, зазначив, що зі сторони обвинуваченого від різних осіб на потерпілу здійснюється тиск, висуваються різні вимоги.

Захисник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вважає, що слід обрати більш м’який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою, строк тримання спливає, розгляд справи відкладається.

Суд, вислухавши думку в судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, оскільки ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_2 під вартою не зменшилися, та метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, а також беручи до уваги, що на даний час у судовому засіданні потерпіла, свідки не допитані, що свідчить про існування ризику незаконного впливу на учасників провадження, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м’якого запобіжного заходу, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід як тримання під вартою. Оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, вважає за доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на 60 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України по 12 квітня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Румілова Н.М.