
01.02.2019 ЄУН № 337/3375/17
Провадження № 2/337/14/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю: секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, прокуратура Запорізької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб досудового розслідування,
в с т а н о в и л а :
25.01.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, прокуратура Запорізької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб досудового розслідування.
При ухвалені резолютивної частини рішення, судом допущена описка в номері справи.
На підставі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
У судове засідання, призначене для виправлення описки у рішенні суду, сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися судом про розгляд справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв’язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Не змінюючи суті рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2019 року, виправити допущену описку.
Вважати правильним номер справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, прокуратура Запорізької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб досудового розслідування - ЄУН № 337/3375/17, провадження № 2/337/14/2019,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п’ятнадцяти днів.
Суддя: Г.Є.Гнатик
The court decision No. 79769486, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 01.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 337/3375/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: