Court ruling № 79768673, 11.02.2019, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Approval Date
11.02.2019
Case No.
695/3424/17
Document №
79768673
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 695/3424/17

УХВАЛА

11 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

Головуючого – судді Кучеренка В.Г.,

суддів: Казидуб О.Г., Демчика Р.В.,

при секретарі – Гладиш О.Ю.,

з участю: прокурора – Компанієць М.В.,

адвокатів – ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, ще на 60 діб, оскільки вважає, що будь-яких підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинувачених немає.

Адвокат ОСОБА_1, проти задоволення клопотання, щодо продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою заперечив та клопотав про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Клопотання мотивував тим, що прокурором не доведені ризики наведені в ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку адвоката та просили суд змінити міру запобіжного заходу відносно нього на інший не пов’язаний з триманням під вартою.

Адвокат ОСОБА_2 клопотв перед судом про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший не пов'язаний з триманням під вартою. Мотивуючи тим, що на даний час відпали ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтримали думку адвокатів та просили суд змінити міру запобіжного заходу відносно них на інший не пов’язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який клопотав щодо продовження строків запобіжного заходу відносно обвинувачених, адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, які клопотали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов'язаний з триманням під вартою, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що по даному провадженню не допитані потерпіла та жоден свідок, тому суд вважає, що ризики передбачені п.3 ст.177 КПК України не відпали, тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строки запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 під вартою на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою на 60 діб, тобто до 12.04.2019 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, під вартою на 60 діб, тобто до 12.04.2019 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, під вартою на 60 діб, тобто до 12.04.2019 року.

Головуючий:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 79768673 ?

Документ № 79768673 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79768673 ?

Дата ухвалення - 11.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79768673 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79768673 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 79768673, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

The court decision No. 79768673, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 79768673 refers to case No. 695/3424/17

This decision relates to case No. 695/3424/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79768670
Next document : 79768674