Court ruling № 79768616, 12.02.2019, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast

Справа №722/1447/18

Провадження №1-кс/718/99/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: слідчого судді - Масюк Л.О.

секретаря судового засідання - Олексюк В.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Гринько В.Р., погодженого з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Кирницькою І.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області Гринько В.Р. звернувся до суду із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Кирницькою І.Г., мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018260140000320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Встановлено, що в період часу з 06.40 год. 26.09.2018 року по 08.40 год. 27.09.2018 року ОСОБА_3 самовільно, без погодження із своїм чоловіком ОСОБА_4, вивезла з будинку за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1, побутову техніку, придбану подружжям за час спільного проживання, інші речі домашнього вжитку, а також з піднавісу, розташованого на території господарства, належний їм мотоблок марки «Зубр», спричинивши своїми діями значної матеріальної шкоди ОСОБА_4

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4, останній вказав, що до 26.09.2018 року він спільно проживав із дружиною ОСОБА_3 Будинок, у якому вони проживали, а також земельна ділянка, зареєстровані за ОСОБА_3 з 2008 року. Будівництво вищевказаного будинку вони розпочали у 2007 році одразу після одруження та закінчили приблизно у 2012 році, після чого, за спільно нажиті під час шлюбу грошові кошти, омеблювали його та закупили побутову техніку.

30.07.2018 року ОСОБА_3, не повідомляючи ОСОБА_4, виїхала за кордон, після чого, повернувшись 18.09.2018 року, приїхала додому та повідомила йому про те, що не бажає із ним спільно проживати та попросила, щоб вони розірвали шлюб та розділили спільно нажите майно порівну у добровільному порядку. Щодо такої пропозиції дружини він не заперечував та 19.09.2018 року вони подали добровільну спільну заяву про розірвання шлюбу до органу РАЦС в м. Сокиряни та до поділу майна вирішили проживати надалі у спільному будинку за вищевказаною адресою.

Окрім цього, 19.09.2018 року ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса ОСОБА_5 для того, щоб належним чином оформити поділ спільно нажитого за час шлюбу майна, однак, ОСОБА_3 повідомила, що не бажає такого розподілу майна, а вважає, що все майно, а саме земельна ділянка та будинок за адресою: АДРЕСА_1, належить їй.

26.09.2018 року коли ОСОБА_4 перебував на чергуванні, до нього зателефонував сусід, та повідомив, що біля господарства стоїть транспортний засіб та із будинку виносять речі. У зв'язку із цим ОСОБА_4 зателефонував до поліції та повідомив про те, що родичі дружини виносять речі з будинку без його відома. Однак, на момент приїзду працівників поліції нікого біля господарства вже не було.

27.09.2018 року близько 08.40 год. ОСОБА_4 приїхав додому та виявив, що двері будинку були не зачинені на ключ, слідів злому на замку не було, однак, в будинку та на території господарства були відсутні як спільно нажиті із ОСОБА_3 речі, так і його особисті.

Вищевказане підтверджується також показаннями, наданими свідком ОСОБА_6 який вказав що 26.09.2018 року близько 17.00 години до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та попросив подивитись хто виносить із його будинку речі. Повідомивши вищевказане ОСОБА_4 попросив, щоб ОСОБА_6 пішов і подивився, який саме автомобіль стоїть біля господарства і що там взагалі відбувається. З огляду на те, що ОСОБА_6 проживає в господарстві навпроти, то підійшовши до паркану свого господарства він побачив, що біля його воріт стоїть позашляховик, точну марку, якого він пригадати не зміг, біля якого стояв батько ОСОБА_3, а вона сама носила щось до автомобіля. Що саме та в якій кількості було винесено із будинку та господарства ОСОБА_6 не бачив. Після цього, о 17.37 год. до нього на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_3 із абонентського номера телефону НОМЕР_1 та почала висловлювати претензії з приводу того, що він зателефонував до її чоловіка та розповів про вказане перевезення речей.

Факт користування ОСОБА_3 послугами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 підтверджується також клопотанням ОСОБА_4, де він посилається на дану інформацію.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №12018260140000320 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, виникла необхідність у проведенні комплексу слідчих (розшуковик) дій спрямованих на перевірку причетності ОСОБА_3 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також місце перебування останньої в період часу з 00:00 год. 26.09.2018 року по 00:00 год. 28.09.2018 року.

Вищевказані слідчі дії неможливо здійснити у інший спосіб, окрім витребування вищевказаного розпорядження, що спонукали слідчого звернутись до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий Гринько В.Р. та прокурор Кирницька І.Г. в судове засідання не з'явилися, подали заяви про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд його без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Встановлено, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення місцезнаходження ОСОБА_3, неможливо окрім, як під час отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг, а тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст.159, 160-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Гринько В.Р., погодженого з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Кирницькою І.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції Гриньку Вадиму Рустамовичу, начальнику СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майору поліції Гуцулу Руслану Борисовичу, заступнику начальника СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНІІ в Чернівецькій області Цуркану Роману Васильовичу, слідчим Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Мигалескулу Івану Мануїловичу, Горобець-Зелінській Кароліні Михайлівні, а також за дорученням слідчого працівникам Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Радевичу Віталію Вікторовичу, Вахнівському Дмитру Вікторовичу, Базю Артему Руслановичу та Гончару Сергію Васильовичу, тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», (юридична адреса: інд. 03113 м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) зобов'язавши володільця документів надати інформацію щодо:

1) вхідних та вихідних дзвінків, тривалість розмов, номерів терміналів мобільного зв'язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень абонента НОМЕР_1 з прив'язкою до базових станцій мобільного зв'язку та точним місцезнаходженням на місцевості абонента у момент дзвінка чи повідомлення за період часу: з 00:00 год. 26.09.2018 по 00:00 год. по 28.09.2018 в письмовому та електронному вигляді.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала залишається в силі протягом 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Масюк Л.О.