
11.02.2019
Справа № 642/4502/17
Провадження № 2/642/532/19
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 28 липня 2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_4, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
08 лютого 2019 року на адресу Ленінського районного суду м.Харкова від експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для вирішення експертизи, а саме: оригіналу заповіту, та вільних зразків підписів у документах, відомості про стан здоров’я та умови виконання підпису та інш.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки до суду надійшло клопотання експерта, яке слід розглянути, то провадження у справі слід поновити та повідомити учасників справи про необхідність надання суду документів, зазначених в клопотанні експерта та подовження строків проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі поновити.
Призначити судове засідання на 15.00 год. 28 лютого 2019 року.
Роз’яснити учасникам справи необхідність надання суду наявних у них додаткових документів, зазначених у клопотанні експерта до 28 лютого 2019 року.
Подовжити строки проведення експертизи.
Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М.Гримайло
The court decision No. 79768337, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 642/4502/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: