
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3352/18
Провадження № 4-с/636/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,
секретаря судового засідання Шикової К.Р.,
за участю представника скаржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві скаргу представника ТОВ «АНСУ» ОСОБА_2 на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов’язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ст. 268 ЦПК України, вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 258-260, 268, 447-452 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу представника ТОВ «АНСУ» ОСОБА_2 на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 – задовольнити частково.
Визнати постанову державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 07.06.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням № 49115624 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-743/10, виданого 17.02.2011 Чугуївським міським судом, про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 6487688 від 04.07.2008 року в сумі 28532 доларів США 41 центу та сплачене державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», такою, що винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження».
Скасувати постанову державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 07.06.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням № 49115624 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-743/10, виданого 17.02.2011 Чугуївським міським судом, про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 6487688 від 04.07.2008 року в сумі 28532 доларів США 41 центу та сплачене державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк».
Зобов’язати державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області відновити виконавче провадження № 49115624 по примусовому виконанні виконавчого листа № 2-743/10, виданого 17.02.2011 Чугуївським міським судом, про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 6487688 від 04.07.2008 року в сумі 28532 доларів США 41 центу та сплачене державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк».
Стягнути з міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот сорок) грн. 80 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя –
The court decision No. 79768158, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 636/3352/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: