Court ruling № 79768076, 12.02.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/22696/18

н/п 2/640/1018/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"12" лютого 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., у справі 640/22696/18 за позовною заявою Національного фармацевтичного університету (61002 м.Харків вул.. Пушкінська б.53) до Рахімжонова Жахонгіра про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, яка підписана представником позивача за довіреністю – ОСОБА_1, в якій представник позивача просить стягнути звідповідача на користь позивача суму заборгованості по сплаті наданих освітніх послуг у розмірі 40 136, 57 грн., на підставі ст. 509, 526, 625, 903 ЦК України, та стягнути суму судового збору в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.12.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 11.01.2019 р. відповідач не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.23, 28).

В судове засідання, призначене на 12.02.2019 р., відповідач повторно не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.30), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, 17.12.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 в якій він просив розглянути справу та винести рішення без присутності представника позивача на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.25).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Національного фармацевтичного університету до Рахімжонова Жахонгіра про стягнення заборгованості за надані освітні послуги розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.