
Справа № 646/2223/18
Провадження № 1-кп/645/251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2019 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
суддів - Бондарєвої І.В., Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Кривеженко М.М.,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Бєлашова А.М.,
захисника - Левкова В.М.,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харковаобвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, судова колегія -
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Левкова В.М. щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2019 року о 17 годині.
Головуючий суддя - О.В. Горпинич
Судді - І.В. Бондарєва
І.В. Ульяніч
The court decision No. 79767897, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 646/2223/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: