Court ruling № 79767294, 12.02.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/21358/18

н/п 2/640/920/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"12" лютого 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., у справі 640/21358/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» (61037 м.Харків вул.. Плеханівська б.126/2) до ОСОБА_1 (61183 АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, стягнення суми нарахувань за актом, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить: стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 9204, 96 грн; суму нарахувань за актом – 2272, 99 грн. та судовий збір, на підставі ст..11, 16, 22, 22, 509, 692, 714, 901 ЦК України.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11.12.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 11.01.2019 р. відповідач не з’явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с.43).

В судове засідання, призначене на 12.02.2019 р., відповідач повторно не з’явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с.44), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомила, відзив на позов до суду не подано.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, 11.01.2019 р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 в якій вона просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с.38).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, стягнення суми нарахувань за актом розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.