Decision № 79767027, 12.02.2019, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/1598/18

№ пров. 2-о/544/7/2019

Номер рядка звіту 9

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що згідно договору купівлі – продажу від 13 січня 1993 року посвідченого державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 йому на праві власності належить квартира № 20 у будинку № 33, з допоміжними господарськими будівлями та гаражем, по вул. Коцюбинського у м. Пирятин Полтавської області. Проте у вищезазначеному договорі купівлі – продажу прізвище позивача зазначено ОСОБА_1, що не відповідає паспортним даним заявника. Встановлення факту належності заявнику, ОСОБА_1 вищезазначеного договору купівлі - продажу необхідно для можливості вільно розпоряджатися своєю власністю.

Заявник до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги викладені у заяві підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи надав клопотання про підтримку заяви ОСОБА_1 та розгляд справи без його участі.

Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України – письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім’я, по-батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом установлено, що на підставі договору купівлі – продажу від 13 січня 1993 року посвідченого державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 ОСОБА_1 належить квартири АДРЕСА_1 з допоміжними господарськими побудовами та гаражем (а.с. 5-4).

У вищезазначеному правовстановлюючому документі прізвище заявника помилково зазначено «Гузь» замість вірного «Гудзь», що не відповідає даним зазначеним у паспорті, пенсійному посвідченні та трудовій книжціці заявника (а.с. 5-6).

Відповідно наданої технічної документації комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 04.02.2019 ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1.

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення належності йому договору купівлі – продажу у зв’язку з відсутністю можливості вільно розпоряджатися свої майном.

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази у їх сукупності суд уважає доведеним факт належності заявнику договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 з допоміжними побудовами та гаражем від 13 січня 1993 року укладеного між заявником та Пирятинською міською Радою народних депутатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 з допоміжними побудовами та гаражем від 13 січня 1993 року укладеного між ОСОБА_1 та Пирятинською міською Радою народних депутатів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.О. Ощинська