
УХВАЛА
Справа № 568/810/18
Провадження № 4-с/568/5/19
11 лютого 2019 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» (33000, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 16), суб’єкт оскарження: Радивилівський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Кременецька, 52), зацікавлена особа: ОСОБА_1 (35500, Рівненська область, м.Радивилів, вул.Їжакевича, 10) на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.06.2018 року,
встановив:
у Радивилівський районний суд Рівненської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» із скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.06.2018 року, суб’єкт оскарження: Радивилівський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області, зацікавлена особа: ОСОБА_1
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,
ухвалив:
відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», суб’єкт оскарження: Радивилівський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.06.2018 року.
Призначити судове засідання на 23 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) із викликом сторін.
Витребувати у Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області виконавче провадження №55105930.
Встановити суб’єкту оскарження п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на скаргу. У зазначений строк суб’єкт оскарження має право надіслати суду відзив на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти скарги. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання суб’єктом оскарження відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити скаржнику п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити суб’єкту оскарження п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити скаржнику та іншим зацікавленим особам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Панчук
The court decision No. 79765894, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 568/810/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: