
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600
Справа № 440/4588/18
№ провадження 2-асз/541/1/19
У Х В А Л А
05 лютого 2019 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши заяву начальника Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про повернення помилково сплаченої суми судового збору,
установив:
З Полтавського окружного адміністративного суду до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області передано за підсудністю адміністративну справу за позовом Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.
Начальник Миргородського об'єднаного УПФ України Полтавської області звернувся суду із заявою, в якій просить повернути помилково сплачену суму судового збору в розмірі 1 762,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про повернення помилково сплаченого судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
Таким чином, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» не передбачається повернення помилково сплаченого судового збору, тому відсутні підстави для повернення за ухвалою суду судового збору, помилково сплаченого не на рахунок Полтавського окружного адміністративного суду.
Порядок повернення коштів судового збору помилково сплачених на даний рахунок без звернення до суду визначений «Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013.
Зокрема, згідно з пунктом 5 розділу 1 Наказу Міністерства Фінансів України № 787 від 03.09.2013 року «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зазначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява начальника Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про повернення помилково сплаченої суми судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви начальника Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про повернення помилково сплаченої суми судового збору в розмірі 1 762,00 грн.
Роз'яснити заявнику, що повернення помилково зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області О. А. Городівський
The court decision No. 79762953, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 05.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 440/4588/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: