Court ruling № 79762290, 05.02.2019, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/422/19

Провадження № 1-кс/428/337/2019

УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Бондаренко І.С., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження – старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у № 12016130580000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що протягом 2015 року посадові особи ДП "Луганський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ "Дорбудіндустрія", ТОВ "Хімнафтотранс", ПМВВП «Пульсар-Мікро» вчинили розкрадання бюджетних грошових коштів, виділених на закупівлю модифікованої домішки "Likomont", для виконання робіт з експлуатації поточного ремонту автодоріг Луганської області, чим завдали матеріальної шкоди.

Також досудовим розслідуванням встановлено: протягом 2015 року посадові особи Філії «Білокуракинський РАД» ДП Луганський Облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», Філії «Кремінський РАД» ДП Луганський Облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та ДП «Луганський Облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» внесли неправдиві відомості до звіту виконаних робіт та використання матеріалів на виробництво асфальтобетону для проведення ремонту автомобільних доріг місцевого та державного значення Луганської області.

Так, на підставі договорів № 3 від 16.02.2015 та № 4 від 16.02.2015 укладених між Службою автомобільних доріг у Луганській області ( Замовник) та ТОВ «Дорбудтехнологія» (Підрядник) та договорів субпідряду № 1-16/02/2015 від 16.02.2015 та № 2-16/02/2015 від 16.02.2015, укладених між ТОВ «Дорбудтехнологія» (Генпідрядник) та ДП «Луганський Облавтодор» (Субпідрядник) проведено експлуатацію та поточний ремонт автодоріг загального користування державного значення в Луганській області.

Згідно копій первинних документів фінансово-господарської діяльності філії «Кремінський РАД», філії «Старобільська ДЕД» та філії «Білокуракинський РАД» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»: актів виконаних робіт (форми КБ-2в та КБ-3), дефектних актів, калькуляцій, накладних, матеріальних звітів встановлено, що до складу асфальтобетонної суміші, що використовувалась на здійснення поточного ремонту автомобільних доріг Луганської області входила модифікована домішка «Licomont». Виготовлялась асфальтобетонна суміш на асфальтобетонних заводах філії «Кремінський РАД», філії «Старобільська ДЕД» та філії «Білокуракинський РАД» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

В ході досудового розслідування спеціалістом-бухгалтером ОСОБА_3, шляхом вивчення первинних документів з фінансово-господарської діяльності філії «Білокуракинський РАД» ДП Луганський Облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та філії «Кремінський РАД» ДП Луганський Облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в розрізі застосування модифікованої домішки «Licomont», встановлено її безпідставне списання.

Під час проведення огляду автодоріг Луганської області, на яких було проведено ямковий ремонт асфальтобетонного покриття із використанням модифікованої домішки «Licomont», із застосуванням спеціалістів та професійної техніки було здійснено відібрання асфальтобетонного покриття. Згідно висновків експертизи матеріалів, речовин та виробів № 16051/20610:20621/16-34 від 08.06.2017 встановлено: в представлених на експертизу зразках асфальтобетону, в вирубках №№ 1-13, модифікована домішка «Licomont» не виявлена.

Перерахування грошових коштів за виконаний ремонт автомобільних доріг місцевого та державного значення Луганської області Служба автомобільних доріг у Луганській області здійснювала на розрахунковий рахунок, який відкрито в Головному Управлінні Державної казначейської службі України у Луганській області, юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, буд. 59.

З метою підтвердження перерахування коштів за виконаний ремонт автомобільних доріг місцевого та державного значення Луганської області, встановлення їх подальшого руху та встановлення суми матеріальних збитків, необхідно отримати документи, щодо руху грошових коштів Служби автомобільних доріг у Луганській області на рахунку, що відкрито в Головному Управлінні Державної казначейської службі України у Луганській області, за період часу з 01.01.2015 по 31.12.2016.

Матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що документи, щодо руху грошових коштів Служби автомобільних доріг у Луганській області на рахунку № 35238001017799, який відкритого в Головному Управлінні Державної казначейської службі України у Луганській області за період часу з 01.01.2015 по 31.12.2016, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки. При цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо.

У судовому засіданні прокурор повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити.

Представник головного управління Державної казначейської служби у судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12016130580000120 від 22.12.2018 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для часткового задоволення клопотання.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки, а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: не доведена доцільність виїмки і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без виїмки вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Водночас вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання відповідною юридичною особою, у володінні якої перебувають вищевказані речі і документи, інформації з розміщенням її на паперовому носії (роздруківку) і в електронному вигляді задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.1 ст.159 КПК України у зв’язку з тим, що вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.

У зв’язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання до інформації про рух коштів по вищевказаному банківському рахунку.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4. оскільки вказана особа не зазначені в у відповідному витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до документівта старшому оперуповноваженому В ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5, старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159–166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_8, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_9, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_10, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_11, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області, юридична адреса: Луганська область,м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, буд. 59, по клієнту Служба автомобільних доріг у Луганській області (код 25903424), з можливістю їх копіювання, а саме:

-реєстру (виписки) руху грошових коштів по рахунку № 35238001017799 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко