
Справа № 584/63/19
Провадження № 6/584/1/19
УХВАЛА
11.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовувала тим, що на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 03.06.2004 по цивільній справі № 2-265 їй було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) кожний місяць, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на одну дитину, починаючи з 20.05.2004 і до досягнення дитиною повноліття.
У 2004 році зазначений виконавчий лист було передано до Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, при цьому з листа цього відділу вбачається, що оригінал виконавчого листа на виконання до відділу не надходив.
Посилаючись на те, що зазначений виконавчий лист втрачений при пересилці, просила видати його дублікат, а справу просила розглянути за її відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 03.06.2004 по цивільній справі № 2-265 цим судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) кожний місяць, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на одну дитину, починаючи з 20.05.2004 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8).
Вказаний виконавчий лист було направлено начальнику управління юстиції м. Київ для направлення по територіальності за вих. № 2320 від 17.06.2004 (а.с. 14 цив. справи № 2-265/2004).
Згідно листа Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 21.09.2018 № 7189/15.5-19/3, виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на виконанні у відділі не перебувають (а.с. 21).
Таким чином, оскільки є підстави вважати, що зазначений виконавчий лист втрачено, тому суд вважає за можливе видати його дублікат.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-265/2004 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) кожний місяць, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на одну дитину, починаючи стягнення з 20.05.2004 і до її повноліття.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М.Токарєв
The court decision No. 79759119, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 584/63/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: