Court ruling № 79759086, 12.02.2019, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/471/17

1-кп/583/121/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

прокурора Жмурка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200060001018 від 25.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200060001018 від 25.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2019 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору. Заява вмотивована тим, що прокурор Жмурко С.В. брав участь у судових засіданнях, давав неправдиві покази та неправдиві докази в інтересах прокурора Заяц Д.Є.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підстав для відводу він не вбачає.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурору не підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Присутність прокурора в судовому засіданні не може бути підставою для його відводу. Показань прокурор в судовому засіданні також не надає. Питання про достовірність доказів суд вирішить під час постановлення вироку у нарадчій кімнаті.

Таким чином відсутні будь-які обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженостіпрокурора.

Тому заява обвинуваченого про відвід прокурора Жмурка С.В. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 583/471/17 пр. № 1-кп/583/121/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Соколова