Court ruling № 79758618, 08.02.2019, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Approval Date
08.02.2019
Case No.
592/2279/19
Document №
79758618
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 592/2279/19

Провадження № 1-кс/592/1209/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю секретаря судового засідання Черей С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Слончака М.В., погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Дегтярь О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32018200000000071 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Слончак М.В., погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Дегтярь О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32018200000000071 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Слідчий зазначає, що службові особи за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 умисно не перерахували до бюджету податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, утриманий із нарахованого доходу у сумі 3 628 035,84 грн. у зв'язку з чим ухилилися від сплати податку на доходи фізичних осіб у великих розмірах. Сума ухилення від сплати податків підтверджена актом від 17.07.2018 №4458/18-28-13-04-14/00729639/45 відповідної документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2015 по 31.03.2018.

Крім того, сектором боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області проведено аналітичне дослідження №33/18-28-16-0006/00729639 від 20.12.2018 руху коштів по розрахунковому рахунку ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ» за період з 01.04.2015 по 31.03.2018. Відповідно до висновку зазначеного аналітичного дослідження, встановлено, що службові особи підприємства мали можливість та достатньо грошових коштів на рахунках для погашення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 3 628 035,84 гривень.

Маючи поточну податкову заборгованість, одночасно отримуючи на свої розрахункові рахунки грошові кошти від операцій з постачання продукції, службові особи підприємства мали можливість сплатити податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, але не зробили цього.

В рамках досудового розслідування було встановлено, що ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ» у період 2015-2018 р.р. проводило фінансово-господарські операції з ТОВ «ІК «Енергоперспектива» (код 36841560), ТОВ «Гарант-2005» (код 32548393, колишня назва ПСП «Гарант-2005»), ТОВ «Сетагро» (код 38486364), ТОВ «ПАФ Гарант» (код 32478714, колишня назва ПАФ «Гарант»), СТОВ «Батьківщина» (код 30875436).

Так встановлено, що на ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ» наявна сільськогосподарська техніка, якої достатньо для обробітку земель підприємства. Однак, службові особи підприємства, зокрема, в.о. директора ОСОБА_4 заключав договори з іншими підприємствами про надання сільськогосподарських послуг, зокрема, по обробітку земель, оренді сільськогосподарської техніки з екіпажем та придбанню добрив, насіння тощо.

Таким чином, при наявній заборгованості зі сплати податків у ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ», в.о. директора ОСОБА_4 перераховував значні суми коштів підприємствам за виконані сільськогосподарські послуги. Зокрема, аналізом руху коштів по розрахунковим рахункам підприємства за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 встановлена загальна сума коштів витрачених на розрахунки з постачальниками за товари та послуги, яка становить 67689052 гривні.

Крім того, встановлено, що ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ» починаючи з 01.04.2015 перерахувало кошти на ТОВ «ІК «Енергоперспектива» на загальну суму 10460419,3 грн., на ТОВ «Сетагро» на загальну суму 3936028,8 грн., на ТОВ «Гарант-2005» на загальну суму 9350005,46 грн., на ТОВ «ПАФ Гарант» на загальну суму 11064135,5 грн., на СТОВ «Батьківщина» на загальну суму 12059801,8 гривень.

Встановлено, що в злочинній діяльності для перерахування та отримання грошових коштів використовується поточний рахунок ТОВ «ПАФ Гарант» №26004030047308 (980 UAH), який відкритий в АТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767, м. Київ б-р. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26; м. Харків, вул. Чернишевська, 66).

У судове засідання слідчий не з'явився.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначено яке значення документів що вказані у клопотанні, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а також не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Відповідно до вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності, за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42).

Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.

Умови до досягнення такого балансу відображаються в структурі статті 1 Першого протоколу в цілому. Необхідний баланс не буде знайдено, якщо зацікавленій особі довелося нести індивідуальний і надмірний тягар (справа Sporrong and Lёnnroth v. Sweden, 23 вересня 1982 року, §69 і 73).

Більше того відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням п.п. 2.1, 2.7 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17.08.2012 року, передбачено, що облік кримінальних правопорушень здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. При цьому відомості про кримінальні правопорушення заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Втім до реєстру не внесені відомості за правопорушенням, по якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до ТОВ «ПАФ Гарант».

У зв'язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Слончака М.В., погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Дегтярь О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32018200000000071 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Литовченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 79758618 ?

Документ № 79758618 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79758618 ?

Дата ухвалення - 08.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79758618 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79758618 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 79758618, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

The court decision No. 79758618, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 08.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 79758618 refers to case No. 592/2279/19

This decision relates to case No. 592/2279/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79758611
Next document : 79758620