Court ruling № 79758568, 11.02.2019, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/18734/18

Провадження № 2/592/339/19

УХВАЛА

11 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Катрич О.М., при секретарі судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Сумської міської ради (м. Суми, майдан Незалежності, 2), Комунальної установи «Сумська гімназія № 1 (м. Суми, вул. Засумська, 3) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми, вул. Садова, 33) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаним позовом та просять суд:

1) Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00205 га за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3, землекористувачем якої є комунальна установа Сумська гімназія № 1, м. Суми, Сумської області, яка межує з орендованою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 земельною ділянкою за кадастровим номером НОМЕР_1: 19:034:0026 площею 0,0600 га за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3/1 та розташована ззовні вздовж межі Б - В на кадастровому плані земельної ділянки за кадастровим номером 5910136600:19:034:0026 на відрізках з послідовністю 25,92; 4; 13,08; 5,17; 4; 4,83, шляхом демонтажу огорожі, яка огороджує самовільно зайняту земельну ділянку; 2) Заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без письмової згоди Сумської міської ради будувати, у тому числі здійснювати нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт, будівель і споруд на земельній ділянці за кадастровим номером 5910136600:19:034:0026 площею 0,0600 га за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3/1, яка знаходиться у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в орендному користування на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.07.2016 року, право оренди на яку зареєстровано 08.07.2016 року у Державному земельному кадастрі та 08.07.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Під час підготовчого судового засідання представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 підтримав письмове клопотання ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, вказуючи, що даний спір не повинно розглядати за правила цивільного судочинства. Зазначають, що предмет спору безпосередньо стосується здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2І та ФОП ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що відповідачі по даній судовій справі зареєстровані як фізичні особи-підприємці, взявши до уваги, що з моменту набуття у власність нежитлових приміщень по вул. Засумська, 3/1 використовують дане нерухоме майно виключно для здійснення підприємницької діяльності, виступають замовниками проведення будівельних робіт з реконструкції вказаного нерухомого майна як суб'єкти господарювання та користуються земельною ділянкою за кадастровим номером 5910136600:19:034:0026 площею 0,0600 га за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3/1 та майном, яке на ній знаходиться виключно з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, очевидним є те, що на підставі правила, встановленого у ст. 51 Цивільного кодексу України, до фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2І та ОСОБА_4 слід застосовувати норми спеціального господарського законодавства. Таким чином, з огляду на суб'єктний склад спору, предмет позову та характер спірних правовідносин спір у справі підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У судовому засіданні представники позивачів, а також третьої особи вважають, що доводи, вказані у клопотанні не можуть слугувати для закриття провадження у справі, а можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача, представників позивача та третьої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних обставин.

Згідно до ст. 19 ч.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В свою чергу, частиною 1 ст. 20 ГПК передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема визначені у п.п.1-16, в тому числі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

Так, за суб’єктним складом позивачами у даній справі є СМР та КУ « Сумська гімназія № 1» , а відповідачами зазначено на даний час фізична особа ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 і предметом позовних вимог є зобов»язання відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. Тобто позовні вимоги не стосуються укладання, зміни, розірвання та виконання господарських договорів при здійснення господарської діяльності, тому на думку суду, позов СМР та КУ « Сумська гімназія № 1» необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 222, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України , суд –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1В . та ОСОБА_2 про закриття провадження у справі- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Катрич