Decision № 7975778, 29.01.2010, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Справа № 2-567\10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Краснодонський міськрайсуд Луганської області в складі:

головуючого судді- Баличевої М.Б., при секретарі- Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом КП ЖЕК № 11 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за квартирну плату,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2009 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за квартирну плату.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав,що відповідачі, зареєстровані за адресою: м. Суходільськ, кв.Комарова, 37\85, квартира неприватизована. Будинок, в якому розташована квартира знаходиться на балансі позивача. Договір між сторонами у письмовій формі не укладався, але поведінка сторін свідчить про їх волю до настання відповідних правових наслідків, а саме- позивач надає відповідачам комунальні послуги, а відповідачі в свою чергу приймають ці послуги. Цей факт свідчить про фактично укладений між сторонами усний договір та існування між сторонами відповідних певних зобов»язань. Однак, відповідачами не виконуються прийняти на них зобов»язання, тобто квартирна плата не здійснюється. Адже відповідно до діючого законодавства відповідачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату за користування житлом. Але відповідачі свої зобов»язання не виконують, станом на 01.11.2009 року створилась заборгованість за квартирну плату у сумі 953.44.,що спричиняє збиток інтересам держави, яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутність не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

29.01.2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази, які є в матеріалах справи,вислухавши представника позивача, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі за наступних обставин.

Судом встановлено, що відповідачі,згідно з довідкою, виданою позивачем, є зареєстрованими за адресою: м.Суходільськ, кв.Комарова, 37\85.

Також, згідно довідки, наданої позивачем, житловий будинок, розташований за адресою: м.Суходільськ, кв.Комарова,37 перебуває на балансі КП ЖЕК № 11.

Відповідачі свої обов»язки перед позивачем дійсно не виконують. Відповідно довідки, виданої позивачем, заборгованість за квартирну плату відповідачів перед позивачем станом на 01.11.2009 р. складає 953.44 грн.

Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи,враховуючи викладене, вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 953.44 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн.

Згідно з рішенням Краснодонської міської ради від 26.12.2008 р. КП ЖЕК № 11 звільнено від уплати держмита у доход держави при подачі позовної заяви до суду. У зв”язку з чим, відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачів у доход держави також необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 грн.

Керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 10,15,209,212-215,224-228,292 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов КП ЖЕК № 11 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за квартирну плату задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП ЖЕК № 11 заборгованість по квартирній платі у сумі 953 гривні ( дев»ятсот п»ятдесят три) грн. 44 копійки, витрати на інформаційне-технічне забезпечення за розгляд цивільних справ у розмірі 30 грн, на загальну суму- 983 ( дев»ятсот вісімдесят три ) гривні 44 копійки на р\р НОМЕР_1 в Луганську філію ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Краснодон, МФО 304621, код ЄДРПОУ 32363439..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави - державне мито у сумі 51 ( п»ятдесят одна) грн

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

На заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1106/2009 р.

08 квітня 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом КП ЖЕК № 2 УЖКГ Краснодонського міськвиконкому в особі ліквідатора ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за квартирну плату, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом КП ЖЕК № 2 УЖКГ Краснодонського міськвиконкому в особі ліквідатора ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за квартирну плату.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час слухання справи були повідомлені належним чином через ЗМІ шляхом розміщення об»яви у «Нашій газеті» за № 36 від 02.04.2009 р. Про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутність від них не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом КП ЖЕК № 2 УЖКГ Краснодонського міськвиконкому в особі ліквідатора ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за квартирну плату- провести заочний розгляд справи.

Головуючий: