
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" лютого 2019 р. справа № 480/492/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради про скасування рішення від 26.09.2018 №3915-МР "Про затвердження Положення про самоорганізацію мешканців багатоквартирних будинків міста Суми для вирішення питань, що виникають в процесі надання та споживання житлових послуг".
Крім того, позивач також просить забезпечити позов шляхом зупинення дії вказаного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ч. 4 вказаної статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем подана суду квитанція від 07.02.2019 про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. за подання позовної заяви до суду.
Проте, доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову на суму 576,30 грн. позивачем не надано.
Крім того, заява про забезпечення позову не оформлена окремим документом, не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову. Позивач просить забезпечити позов, обмежившись вказівкою на спосіб забезпечення у резолютивній частині позову.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.О. Бондар
The court decision No. 79754869, Sumy District Administrative Court was adopted on 12.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 480/492/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: