Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 520/2254/19
Провадження № 1-кс/520/1941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 12019160000000072 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.02.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про проведення огляду приміщень ТОВ «Аліягський елеватор» (ЄДРПОУ 41508983) за адресоюОдеська область, Арцизький район, сільрада Холмська, нежитлова будівля, 36 за участю спеціалістів-агросюрвейєрів з метою встановлення фактичної кількості зернових культур.
Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160000000072 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення службовими особами групи компаній ТОВ «Агроінвестгруп», майна, переданого на відповідальне зберігання від ПАТ «Аграрний фонд» та інших підприємств, вчинене в особливо великих розмірах.
Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, до суду не з`явилися, причини неявки слідчому судді не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про огляд розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого та прокурора.
Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення огляду слідчого або прокурора.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини слідчого або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що таким чином свідчить про не підтримання останніми поданого клопотання про проведення огляду, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 12019160000000072 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 79753377, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 520/2254/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: