
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 лютого 2019 року м. Київ № 320/580/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Києво-Святрошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у
Київській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (08132, м. Вишневе, вул. Святошинська,50, Код ЄДРПОУ 41248571), що полягає у не виплаті пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01 жовтня 2015 року по 30 вересня 2018 року (включно);
- Зобов'язати Києво-Святошинське об'єднане управлінця Пенсійного фонду України Київської області (08132, м. Вишневе, вул. Святошинська, 50, Код ЄДРПОУ 41248571 виплатйти ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсію за період з 01 жовтня 2015 року по 30 вересня 2018 року (включно) у розмірі 38 962,20.
Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту другого частини 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як вбачається з позовної заяви позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивача та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.
Згідно з вимогами частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків визначених частиною другою цієї статті.
Так, в силу приписів частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний подати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Разом з цим, судом встановлено, що до матеріалів справи позивачем долучено квитанцію Укрпошти про направлення рекомендованого листа на адресу Києво-Святошинського ОУПФУ.
При цьому, суд зазначає, що позивач не є суб'єктом владних повноважень та на нього не поширюються вимоги частини другої статті 161 КАС України.
На підставі викладеного в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви з доданими матеріалами.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом подання до суду:
- позовної заяви, що відповідає вимогам встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням адреси електронної пошти позивача та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача;
- копії позовної заяви з доданими матеріалами.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.
The court decision No. 79753239, Kyiv District Administrative Court was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 320/580/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: