Court ruling № 79753149, 12.02.2019, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

12 лютого 2019 року м. Київ № 810/3756/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотестлаб» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотестлаб» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 57-А) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.11.2016 № 0003581410 та від 09.11.2016 № 0003591410.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.12.2018 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.11.2016 № 0003581410, № 0003591410 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 8567, 08 грн., справу в цій частині направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду, яка надійшла до суду 07.02.2019 та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена на суддю Панченко Н.Д.

У якості підстави позову позивач зазначив про протиправність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень та відсутністю порушень вимог податкового законодавства.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

З урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 29, 30, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Панченко Н.Д.

2. Призначити судове засідання у справі на 11 березня 2019 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Зобов'язати позивача до початку судового засідання надати суду сертифікати на підтвердження характеристик і складу скла (назва товару «amber glass bottle»), яке за зовнішнім описом може бути об'єктом антидемпінгового мита.

4.1. Зобов'язати відповідача до початку судового засідання надати суду докази на підтвердження правомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 50% від суми визначених податкових зобов'язань.

5. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та/або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панченко Н.Д.