Court ruling № 79752949, 01.12.2014, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/16202/14-ц

Првадження №2/520/7245/14

УХВАЛА

01.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.14 року ОСОБА_1, звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму боргу за договором позики у розмірі 793000 гривень, відсотки за користування позикою у розмірі 249795 гривень, 3 відсотки річних від простроченої суми у розмірі 23790 гривень, а всього 1066585 гривень.

Одночасно, звертаючись до суду з дійсним позовом позивач ОСОБА_1, надал заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру №11 у будинку №79 по пр.-т Добровольського у м.Одеса. При цьому позивач посилається на те, що зазначена квартира у розписці зазначена як застава, яку позичальник ОСОБА_2 зобов’язався не відчужувати до моменту виконання зобов’язань за договором позики, однак на сьогоднішній день існує реальна можливість того, що дії відповідача можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту га майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову, суддя, з урахуванням доказів, наданими позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позву.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суддя бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 15, 208-210, 213 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики – задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 11 в будинку №79 по пр.-ту Добровольського в м.Одесі, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Копію ухвали направити до виконання Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції.

Копію ухвали для відому направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом п’яти днів з дня оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Луняченко В. О.