Court ruling № 79752889, 12.02.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 520/2547/19

Провадження № 2-з/520/234/19

УХВАЛА

про забезпечення доказів

12.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання закінченим строку дії іпотечного договору, скасування державної реєстрації обтяження/іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та реєстраційного запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати недійсним п. 6.3. Іпотечного договору, а сам іпотечний договір (реєстровий №3193, виданий 08.04.2008 року приватним нотаріусом ОМНО Гашова В.В.) - припиненим з 01.12.2012 року;

- скасувати реєстраційні записи про обтяження квартири АДРЕСА_1 іпотекою (№ запису про іпотеку 23088633 від 26.10.2017 року) - з підстав припинення іпотеки;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37842647 від 26.10.2017 р. (час винесення о 15:56:18 год.), яким було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк» та запис про право власності №23088633 від 26.10.2017 року.

Ухвалою від 12.02.2019 року провадження у справі відкрито.

06.02.2019 року представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати у відповідача АТ "Укрсоцбанк" засвідчені копії доказів, а саме: кредитну справу за кредитним договором №2008-690/Ф03.14-057 від 08.04.2008 року та оригінали для огляду в судовому засіданні; договір іпотеки від 08.04.2008 року, у разі внесення змін до цього договору - засвідчені копії змін до договору іпотеки; рішення Третейського суду по справі №475/11 від 22.07.2011 року; рішення Дніпровського райсуду м. Києва по справі №6-5264/11.

При цьому представник посилається на те, що вказані докази мають істотне значення для справи та позивач не може самостійно їх отримати.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також для економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином засвідчені:

- Кредитну справу за кредитним договором №2008-690/Ф03.14-057 від 08.04.2008 року;

- Договір іпотеки від 08.04.2008 року та зміни до нього у разі їх внесення;

- рішення Третейського суду по справі №475/11 від 22.07.2011 року;

- рішення Дніпровського райсуду м. Києва по справі №6-5264/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Васильків О. В.