
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 лютого 2019 року Справа №804/3516/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер», відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами,-
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер», відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» , у якому позивач просить суд:
- визнати договір купівлі-продажу від 22.05.2015 року №503, укладений між ТОВ «Майстер» (ЄДРПОУ 25015209) та ТОВ «МЕЗОН» (ЄДРПОУ 39530377) недійсними, який вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства;
- визнати договір купівлі-продажу від 22.05.2015 року №504, укладений між ТОВ «Майстер» (ЄДРПОУ 25015209) та ТОВ «МЕЗОН» (ЄДРПОУ 39530377) недійсними, який вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства;
- стягнути з ТОВ «МЕЗОН» (ЄДРПОУ 39530377) в дохід держави все майно одержане за договором купівлі-продажу від 22.05.2015 року №503, укладений між ТОВ «Майстер» (ЄДРПОУ 25015209) та ТОВ «МЕЗОН» (ЄДРПОУ 39530377);
- стягнути з ТОВ «Майстер» (ЄДРПОУ 25015209) на користь ТОВ «МЕЗОН» (ЄДРПОУ 39530377) все майно одержане за договором від 22.05.2015 року №503, укладений між ТОВ «Майстер» (ЄДРПОУ 25015209) та ТОВ «МЕЗОН» (ЄДРПОУ 39530377);
- стягнути з ТОВ «МЕЗОН» (ЄДРПОУ 39530377) в дохід держави все майно одержане за договором купівлі-продажу від 22.05.2015 року №504, укладений між ТОВ «Майстер» (ЄДРПОУ 25015209) та ТОВ «МЕЗОН» (ЄДРПОУ 39530377);
- стягнути з ТОВ «Майстер» (ЄДРПОУ 25015209) на користь ТОВ «МЕЗОН» (ЄДРПОУ 39530377) все майно одержане за договором від 22.05.2015 року №504, укладений між ТОВ «Майстер» (ЄДРПОУ 25015209) та ТОВ «МЕЗОН» (ЄДРПОУ 39530377).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року адміністративний позов Головного управління ДФС в Дніпропетровській області залишено без руху.
На виконання вищевказаної ухвали 25 травня 2018 року до суду надійшов уточнений адміністративний позов з ідентичними позовними вимогами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 20 червня 2018 року о 13:15 год.
12 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року про відкриття загального позовного провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року провадження в адміністративній справі № 804/3516/18 за позовом Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер», відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами зупинене до прийняття Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом рішення за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року про відкриття загального позовного провадження у справі.
11 лютого 2019 року матеріали адміністративної справи №804/3516/18 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та 12 лютого 2019 року передані головуючому судді Юхно І.В.
Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 22.08.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року про відкриття загального позовного провадження у справі №804/3516/18.
20.07.2018 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» задоволено, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року - скасовано.
18 жовтня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду задоволено клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018 року.
Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 27.11.2018 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено; Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018 року скасовано, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року залишено в силі.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що обставини, які викликали підстави зупинення провадження у справі, усунуті.
За приписами частини другої-третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у справі.
Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №804/3516/18 за позовом Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер», відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.
Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити 27 лютого 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.
Згідно з приписами частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Юхно
The court decision No. 79751368, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 12.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 804/3516/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: