Court ruling № 79749875, 09.02.2019, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа№487/1098/19

Провадження №1-кс/487/1143/19

УХВАЛА

Іменем України

за результатами розгляду клопотання

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

09.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання Полінкевич К.Г., за участі прокурора Росінського О.В., підозрюваної ОСОБА_1, її захисника Стоянова М.М., розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Миколаївського територіального управління Державного бюро розслідувань (поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області) Коцюза С.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Миколаївського територіального управління Державного бюро розслідувань (поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області) Коцюза С.О., за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Росінським О.В., в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення відомості щодо вчинення якого 13.12.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018161010000588, звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні просила застосувати до неї більш м'який запобіжний захід.

Захисник підозрюваної Стоянов М.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрювана ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у тому, що вона, будучи головним державним інспектором сектору митного оформлення № 2 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, тобто являючись відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України службовою особою на початку грудня 2018 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, поєднуючи свої дії з вимаганням, знаходячись на проїжджій частині вулиці поряд із будівлею митного посту «Аккерман» Одеської митниці ДФС, що розташований по вул. Шабська, 104, м. Білгород-Дністровський Одеської області виказала директору ТОВ «КАРГОТРАНСГРУП» (код ЄДРПОУ 42610829) ОСОБА_5, який на підставі договору - доручення № 19/11/2018 надає послуги здійснення митного оформлення товару ТОВ «ОРІОН», прохання про передачу їй особисто неправомірної вигоди у сумі 800 доларів СІЛА (що відповідно до курсу Національного банку України становило 21 568 (двадцять одна тисяча п'ятсот шістдесят вісім) гривень) за вчинення в інтересах ОСОБА_5, як того, хто надасть неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб - ТОВ «ОРІОН» дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: за безперешкодне оформлення 16 митних декларацій ТОВ «ОРІОН» на митному пості «Аккерман» Одеської митниці ДФС без створення штучних перешкод при оформленні експорту із розрахунку по 50 доларів США за одну митну декларацію, а у наступному, 02 лютого 2019 року близько 14 години 20 хвилин доводячи свій злочинний намір до кінця, знаходячись в автомобілі марки?Chevrolet Cruze L білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований на проїзній частині вулиці поряд із будівлею митного посту «Аккерман» Одеської митниці ДФС, що розташований по вул. Шабська, 104, м. Білгород-Дністровський Одеської області діючи з тих самих мотивів, особисто одержала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду для себе у розмірі 800 (вісімсот) доларів США, (що відповідно до курсу Національного банку України становило 21 568 (двадцять одна тисяча п'ятсот шістдесят вісім) гривень), за вчинення в інтересах ОСОБА_5, як того, хто надав неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб - ТОВ «ОРІОН» дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: за безперешкодне оформлення 16 митних декларацій ТОВ «ОРІОН» на митному пості «Аккерман» Одеської митниці ДФС, без створення штучних перешкод при оформленні експорту.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного діяння, підтверджується, зокрема доданими до клопотання матеріалами: повідомленням про підозру від 08.02.2019 року, протоколом освідування особи від 07.02.2019 року, протоколом обшуку від 07.02.2019 року, протоколом огляду грошових коштів від 07.02.2019 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 07.02.2019 року, постановою про проведення освідування особи від 07.02.2019 року.

В своєму клопотанні та в судовому засіданні прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрювана ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Крім того, до осіб, які вчинили корупційні злочини, до яких відноситься і злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України не застосовуються передбачені розділом ІХ підстави звільнення від кримінальної відповідальності. Майже всю свою службову діяльність здійснювала на території м. Білгород-Дністровська Одеської області, яка межує з невизнаною Придністровською Молдовською Республікою. Крім того, рідний брат ОСОБА_1 проживає у Російській Федерації та є офіцером регулярної армії Російської Федерації. Також, ОСОБА_1 займаючи посаду головного державного інспектора сектору митного оформлення № 2 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як злочин у якому підозрюється ОСОБА_1 вчинений у зв'язку із виконанням нею безпосередньо своїх посадових обов'язків. За рахунок займаної посади та реалізації своїх повноважень ОСОБА_1 має постійні стійкі зв'язки з іншими структурними підрозділами органів державної влади, місцевими жителями, суб'єктами господарювання, що надають брокерські та експедиторські послуги, що дає змогу впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на ОСОБА_5 Враховуючи довготривалий час перебування в структурних органах Одеської митниці ДФС з 1996 року по теперішній час, враховуючи досвід, отриманий за час перебування на різних посадах в митних органах та те, що ОСОБА_1 на даний час займає посаду головного державного інспектора сектору митного оформлення № 2 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, дає можливість останній перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Перебуваючи на волі, займаючи посаду головного державного інспектора сектору митного оформлення № 2 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 та на даний час не відсторонена від посади, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, а саме надалі вимагати та одержувати неправомірну вигоду від осіб, шляхом використання службового становища або вчинити інший злочин пов'язаний з її службовою діяльністю.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд вважає доведеним наявність ризиків передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за ступенем тяжкості відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який відповідно до ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Крім того, підозрювана ОСОБА_1 займаючи посаду головного державного інспектора сектору митного оформлення № 2 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_1, перебуваючи на свободі, буде мати можливість спілкуватися зі свідками, та шляхом психологічного впливу, умовляннями або іншим чином змушувати їх змінити свої покази, надати нові, які виправдовують її, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Враховуючи довготривалий час перебування в структурних органах Одеської митниці ДФС з 1996 року по теперішній час, враховуючи досвід отриманий за час перебування на різних посадах в митних органах та те, що ОСОБА_1 на даний час займає посаду головного державного інспектора сектору митного оформлення № 2 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, дає можливість останній перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Перебуваючи на волі, займаючи посаду головного державного інспектора сектору митного оформлення № 2 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 яка на даний час не відсторонена від посади, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, а саме надалі вимагати та одержувати неправомірну вигоду від осіб, шляхом використання службового становища або вчинити інший злочин пов'язаний з її службовою діяльністю.

Застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної, вік та стан здоров'я якої дозволяють застосування у відношенні неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи розмір застави суд виходить з приписів ч.4 ст.182 КПК України, відповідно до яких суд зобов'язаний врахувати майновий та сімейний стан підозрюваної, інші дані про її особу та ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків та не може бути завідомо непомірним для неї.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням даних про її особу, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та інших обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлених у кримінальному провадженні фактів, розмір застави, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 182 КПК України, слід визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням її в СІЗО м. Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 15 години 20 хвилин 08 квітня 2019 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 07.02.2019 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрювана повинна бути звільнена з-під варти, в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки:не покидати межі м. Білгород-Дністровський Одеської області; прибувати до визначеної службової особи за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва В.В Кузьменко