Court ruling № 79748614, 05.02.2019, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2-1753/09

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», з викликом заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» (первісного стягувача), ОСОБА_1 (боржника), про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулось до суду з вищевказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23.11.2009 року по справі № 2-1753 стягнуто з Боржника користь Стягувача суму заборгованості за кредитним договором № 483/2008-Ф/С від 15.02.2008 року в розмірі 19 993,61 гривень; судові витрати в сумі 99,97 гривень та 30,00 гривень ІТЗ.Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

09.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № UA-ЕА-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами Договору відступлення ОСОБА_2, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2018-06-22-000031-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні в справі № 2-1753/09, та замість стягувача АКБ «КИЇВСЬКА РУСЬ» вказати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № 265083185 в АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» У ОСОБА_3 (МФО 380805).

Сторони, які брали участь у справі в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи № 2-1753/09, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

23 листопада 2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області по цивільній справі № 2-1753/2009 року було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «КИЇВСЬКА РУСЬ» заборгованість по кредитному договору за № 483/2008-Ф/С від 15.02.2008 року в розмірі 19 993,61 грн. та судові витрати в сумі 99,97 грн. за сплату державного мита, а також послуги ІТЗ в сумі 30,00 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду Вінницьким районним судом Вінницької області 04 лютого 2010 року було видано виконавчий лист № 2-1753/09, що підтверджується його копією (а.с. 44).

За заявою стягувача Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» було відкрито виконавче провадження № 39651489, що підтверджується копією інформаційної довідки (а.с. 45).

09 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № UA-ЕА-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами Договору відступлення ОСОБА_2, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2018-06-22-000031-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за вищевказаним Кредитним договором (а.с. 46, 47-48, 49-51).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що рішення суду у справі № 2-1753/09 станом на дату написання вказаної ухвали залишається боржником ОСОБА_1 не виконаним.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов'язкове судове рішення залишилося невиконаним («Шмалько проти України», № 60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; «Ромашов проти України», № 67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року та інші).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1753/09, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 513, 514, 516 ЦК України, 247, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1753/09, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області від 04 лютого 2010 року, з АКБ «КИЇВСЬКА РУСЬ» на нового стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № 265083185 в АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» У ОСОБА_3 (МФО 380805).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.А.Ганкіна