
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
11.02.2019Справа № 910/728/19
Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» (м. Київ, вул. Жилянська, будинок 30/32, кв. 80)
до 1. Міністерства оборони України (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6)
2. Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління оборони України (м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 17)
про визнання акта обстеження неправомірним,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України та Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління оборони України про визнання акта обстеження та перевірки фактичного виконання будівельних робіт по об'єкту: «Будівництво будівлі казарма поліпшеного планування (житлового комплексу) №3, м. Конотоп, Сумська область, військове містечко №25» неправомірним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
01.02.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» надійшов лист, яким заявник усунув недоліків позовної заяви у строк встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.01.2019.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.
Керуючись ч. 3 ст. 12, ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 11.03.19 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).
4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).
5. Запропонувати відповідачам надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.
8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий
The court decision No. 79748336, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/728/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: