Court ruling № 79747597, 04.02.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.02.2019Справа № 910/12190/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом комунального підприємства «Київпастранс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМА»

про стягнення 50877,37 грн.,

Представники:

від позивача не прибули

від відповідача Бородай Л.В. (за дов.)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство «Київпастранс» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМА» про стягнення 50877,37 грн.

Суд своєю ухвалою від 17.09.2018 відкрив провадження у справі № 910/12190/18, постановив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлені судом строки сторони подали документи на підтвердження своєї правової позиції в цьому спорі.

14.11.2018 суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач завищив в актах виконаних будівельних робіт вартість робіт, виконаних за договором від 02.09.2016 № 70.16-7 та від 06.12.2016 № 70.16-10, внаслідок чого зобов'язаний повернути отримані кошти у розмірі 50877 грн., на які була завищена вартість цих робіт. Позивач вважає, що відповідач погодився з завищенням вартості робіт, підписавши акти за вересень 2018 року, у яких відображена вартість завищених виконаних будівельних робіт.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, посилаючись на те, що позивачем прийняті виконані ним роботи без зауважень. Акти виконаних робіт за вересень 2018 року позивач відмовився підписувати, і зі сторони відповідача, як зазначив його представник у судовому засіданні, також підписані помилково, а тому ці акти не можуть засвідчувати факт визнання відповідачем завищення вартості виконаних робіт.

Оскільки дослідження суперечностей сторін могло бути здійснено шляхом вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд прийняв рішення про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

04.02.2019 відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки 01.02.2019 відповідач перерахував на рахунок позивача 50877,40 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Відповідно до платіжного доручення № ДБ001328/1 від 12.09.2018, витрати по сплаті судового збору при подачі позову були понесені іншою особою, повні реквізити якого (назва) у суду відсутні. Тому рішення щодо розподілу судового збору судом не приймається.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 910/12190/18 за позовом комунального підприємства «Київпастранс» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМА».

Ухвала набрала законної сили 04.02.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя С. А. Ковтун