
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"12" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/135/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради (м.Бердичів) в особі Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради (АДРЕСА_1)
до Фізичної особи-підприємця Корнійчука Олега Анатолійовича (АДРЕСА_1)
про стягнення заборгованості орендної плати, пені ,3% річних та розірвання договору оренди,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради в особі Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:
- стягнути з фізичної особи-підприємця Корнійчука Олега Анатолійовича заборгованість, яка виникла на підставі договору оренди №819 нежитлового приміщення від 01.08.15 у розмірі 25660,34грн, з яких: 22277,96грн основного боргу; 3095,82грн пені та 286,56грн 3% річних;
- розірвати договір оренди №819 нежитлового приміщення від 01.08.15, укладений між Відділом комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Корнійчуком Олегом Анатолійовичем;
- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Корнійчука Олега Анатолійовича повернути частину нежитлової будівлі площею 543,3 кв.м., розміщену за адресую: АДРЕСА_1, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку майна на 30.06.15 і становить 266380,00грн шляхом підписання акту приймання-передачі.
Обґрунтовуючи звернення з даним позовом в інтересах держави прокурор зазначив, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди №819 нежитлового приміщення від 01.08.15 і бездіяльністю Бердичівської міської ради та Відділу комунальної власності та земельних відносин, щодо вжиття заходів цивільно-правового характеру шляхом стягнення з фізичної особи-підприємця Корнійчука Олега Анатолійовича заборгованості з орендної плати, порушуються майнові інтереси держави, які полягають у повному та своєчасному надходженні до місцевого бюджету коштів для задоволення потреб територіальної громади міста, забезпечення їй гарантованих державою прав та законних інтересів, а також виконання державних та місцевих цільових програм розвитку та соціального забезпечення.
Оглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України; підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на "12" березня 2019 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 206.
4. Прокурору надати докази надіслання на адресу Бердичівської міської ради та Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради повідомлення (у порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру") від 05.02.19 №[06-34]/1-31/93-6-19 вих.19.
5. Позивачам надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
6. Відповідачу рекомендувати:
- відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
7. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.
8. Відповідачу надіслати суду, позивачам та прокурору заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.
9. Сторонам визначитись щодо:
- можливості укладення мирової угоди;
- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;
- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;
- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;
- вирішення питання про витребування додаткових доказів;
- розміру заявлених судових витрат;
- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.
10. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
11. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
12. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст.135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
13. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Суддя Соловей Л.А.
друк. 6 прим.
1- в справу
2- Прокуратура Житомирської області (рек. з повід)
3- Бердичівська місцева прокуратура (рек. з повід)
4- Бердичівська міська раді (рек. з повід)
5- Відділ комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради (рек. з повід)
6- відповідачу (рек. з повід)
The court decision No. 79747232, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 906/135/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: