
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
11.02.2019р. Справа № 905/1966/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
у справі за позовом: Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” (85670, Донецька область, м.Вугледар, вул. Магістральна, 4, код ЄДРПОУ 34032208)
до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії “Донецька залізниця” ОСОБА_1 акціонерного товариства “Українська залізниця” (8440, Донецька область, м.Лиман, вул. Привокзальна, 22, код ЄДРПОУ 40150216),
про стягнення 7639,68 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 09.01.2019р. позовні вимоги Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” ОСОБА_1 акціонерного товариства “Українська залізниця”, про стягнення 7639,68 грн., задоволені.
Проте, при складанні тексту рішення від 09.01.2019р. (вступної та резолютивної частини) та повного тексту рішення від 09.01.2019р. були допущені описки в першому, п’ятому абзацах їх резолютивної частини в зазначенні найменування позивача, а саме було надруковано «Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Павлоградвугілля”», замість «Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”»; а також помилково було зазначено дату складання повного тексту рішення – « 21.09.2019р.», замість « 21.01.2019р.».
Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до рішення від 09.01.2019р. (вступної та резолютивної частини) та повного тексту рішення від 09.01.2019р. у справі №905/1966/18.
Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до рішення господарського суду Донецької області (вступної та резолютивної частини) від 09.01.2019р. та повного тексту рішення господарського суду Донецької області від 09.01.2019р. у справі №905/1966/18.
Абзац 1 резолютивної частини рішення від 09.01.2019р. (вступної та резолютивної частини) та повного тексту рішення від 09.01.2019р. у справі №905/1966/18 викласти наступним чином:
“Позовні вимоги Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” ПАТ “Українська залізниця” про стягнення 7639,68грн. – задовольнити.”.
Вважати вірною дату складання та підписання повного тексту судового рішення – 21.01.2019р.
Ухвала набирає законної сили в день її підписання – 11.02.2019р. та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня її прийняття.
Інформацію по справі можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).
Суддя О.М. Сковородіна
The court decision No. 79747185, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/1966/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: