Court ruling № 79747137, 11.02.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

11.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5713/18

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСА"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "САЯН-ГРУП"

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САЯН-ГРУП", м. Харків звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА", м. Дніпро про стягнення заборгованості за Договором №05/07 від 05.07.2017 у сумі 1370400,00 грн., пені у сумі 268868,43 грн., інфляційні втрати у сумі 30273,38 грн., та 3% річних у сумі 23004,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору про надання транспортних послуг з перевезення вантажів територією України №05/07 від 05.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відділу діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСА» до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЯН-ГРУП", м. Харків, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", м.Київ про стягнення збитків у розмірі 9499,90 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням перевізником умов договору перевезення в частині доставки вантажу, у зв'язку з чим Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРСА» завдано збитки у заявленому розмірі.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 про відкриття провадження у справі №904/5713/18 отримано відповідачем 03.01.2019 (представником відповідача за довіреністю - Диденко), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №4902100036825, яке направлялося судом відповідачеві, та яке повернулося до суду 10.01.2019 (т.5, а.с.110).

Відтак, враховуючи дату отримання відповідачем ухвали Господарського суду від 26.12.2018 та вимоги встановлені даною ухвалою, то граничний строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву був до 18.01.2019 (включно).

Тому суд вважає, що зустрічний позов, подано Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРСА» з порушенням вимог частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРСА» зустрічну позовну заяву, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 1, 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У частині 5 вказаної статті унормовано, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Частиною 1 статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцем знаходження перевізника.

При цьому, ч. 10 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред'являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Зі змісту зустрічного позову вбачається, що спірні правовідносини виникли з Договору про надання транспортних послуг з перевезення вантажів територією України №05/07 від 05.07.2017 і відповідачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «САЯН-ГРУП», який є саме перевізником, місцезнаходженням якого є: 61115, місто Харків, вулиця Сімнадцятого партз'їзду, будинок 30А, квартира 14.

Отже, враховуючи суб'єктний склад поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРСА» зустрічної позовної заяви в межах справи №904/5713/18 та вимоги п. 10 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що спір за відповідною зустрічною позовною заявою належить до виключної юрисдикції (підсудності) господарського суду Харківської області.

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин, виходячи з викладеного вище у сукупності, суд дійшов висновку щодо повернення зустрічного позову і доданих до нього документів Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРСА».

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 30, 173, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСА» до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЯН-ГРУП", м. Харків, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", м. Київ про стягнення збитків у розмірі 9499,90 грн. повернути заявнику.

2. Ухвала набрала законної сили 11.02.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.Ю. Первушин