№ 79745842, 11.02.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/5407/19

Провадження № 3/761/1818/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «ЕХМ Україна», іпн - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №209 від 11 грудня 2018 року, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутній підпис ОСОБА_1 у акті №820/26-15-14-02-04/37146367 від 11 грудня 2018 року документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕХМ Україна».

Крім того, матеріали справи містять Акт № 1790/26-15-14-02-04 від 11 грудня 2018 року про неможливість вручення акту та Акт № 1789/26-15-14-02-04 від 11 грудня 2018 року про неможливість вручення протоколу про адміністративне правопорушення, та зазначено, що їх буде направлено поштою, однак докази такого направлення відсутні.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що особа була належним чином повідомлена про складення відносно неї протоколу, свідомо відмовилась від ознайомлення із ним і надання своїх пояснень щодо суті адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: