
Справа № 362/3733/14-ц
Провадження 2/362/5/19
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області, в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
з участю секретаря - Шаблій Т.С.,
перевіривши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень Васильківської міської ради, свідоцтв на право власності на земельні ділянки, припинення права власності на земельні ділянки та відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом 11.08.2014 р.
01.02.2019 р. позивачем подано уточнену позовну заяву.
Перевіривши вказану уточнену позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,176 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Судом достовірно встановлено, що предметом спору є земельна ділянка площею 0,3420 га, що розташована в м. Василькові по вул. Колгоспній,105, яка оскаржуваними рішеннями Васильківської міської ради передана у власність відповідачів без вилучення з користування позивача.
При цьому, власником житлового будинку, який розміщений на спірній земельній ділянці згідно договору купівлі-продажу від 21.12.1999 р. є саме позивач - ОСОБА_1
В силу вимог ч. 1 ст. ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Звертаючись до суду з уточненою позовною заявою в якості позивачів, крім ОСОБА_1, зазначено членів її сімї, а саме: чоловіка – ОСОБА_5 та дітей – ОСОБА_6 і ОСОБА_7.
Разом з тим, враховуючи предмет спору та те, що одноосібним власником житлового будинку, який розміщений на спірній земельній ділянці, є ОСОБА_1, яка звернулась до суду з даним позовом та діє в інтересах та за домовленістю з членами своєї родини, суд вважає, що при подачі уточненої позовної заяви невірно визначено суб’єктний склад учасників сторін (а саме позивачів).
Крім того, ставлячи додаткову вимогу до Управління Держземагенства у Васильківському районі позивач не залучає останнє до участі у справу.
За правилами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, уточнену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,176,177,185 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень Васильківської міської ради, свідоцтв на право власності на земельні ділянки, припинення права власності на земельні ділянки та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Кравченко
The court decision No. 79745496, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 362/3733/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: